Jimmy, Dave et Sean ont grandi ensemble dans les rues de Boston. Rien ne semblait devoir altérer le cours de leur amitié jusqu’au jour où Dave se fit enlever par un inconnu sous les yeux de ses amis. Leur complicité ne résista pas à un tel événement et leurs chemins se séparèrent pour toujours – snif -
Jimmy sombra pendant quelque temps dans la délinquance, Sean s’engagea dans la police, Dave se replia sur lui-même.
Une nouvelle tragédie rapproche soudain les trois hommes : Katie, la fille de Jimmy, est retrouvée morte. Le père endeuillé ne rêve plus que d’une chose : se venger. Et Sean, affecté à l’enquête, croit connaître le coupable : Dave Boyle…

J’aimais la pochette, et puis on m’en avait dit du bien de ce film. Mais en le regardant, on compte les minutes (mes deux congénères de visionnement n’ont pas fait comme moi, ils ont compté les moutons, du coup, ils ont dormi pendant la moitié du film).
En fait, les 15 premières minutes ont aiguisé mon intérêt: une jeu innocent finit dans l’horreur. C’est bien filmé, et c’est émouvant, le reste du film est bien filmé aussi. . .
Mais c’est mou, assez caricatural, et pour détruire le peu d’estime que je pouvais avoir du film, ça finit n’importe comment.

Attention, si vous ne voulez par que je raconte la fin, arrêtez de lire immédiatement. Vous continuez? Bon, vous l’aurez voulu. Alors voilà, comme M. Eastwood, ne savait pas comment terminer son film, il a simplement décidé de faire tuer Dave le traumatisé par Jimmy le père vengeur au moment même où Sean découvre la vérité (le tueur est le frère de la petite amie de la victime, vous suivez?). Bref, c’est un peu tarte comme fin.

Le monde de la presse est dans la tourmente, ce n’est une surprise pour personne.
Entre les licenciements et les suppressions de certaines pages (les pages culture sont toujours les premières à passer à la corbeille), on va finir par tourner définitivement la page sur l’un des secteurs les plus importants de l’activité humaine du XXème siècle, que dis-je, un moteur pour nos sociétés toujours nécéssiteuses d’informations pour rester compétitifs >:)

La faute à qui? Sans doute à « l’information légère ». A force d’être informé un peu de tout, on est informé sur rien. On suit la télé, la radio et on lit ces petits journaux gratuits qu’on trouve dans le métro des grandes villes. Quand on rentre chez soi, on a pas trop le temps de lire le journal parce qu’on a de la musique à écouter, une télé à regarder, un dossier spam à vider, des mails à écrire, et un magazine, un bouquin ou même une notice machine à laver pour ceux qui viennent de s’acheter une nouvelle machine à laver. Du coup, on achète moins les journaux écrits par de vrais journalistes (et là, je me dit qu’il faudrait que les gens évitent d’acheter trop de machines à laver).

Le journal « Le Monde » n’échappe pas à la déferlante « information légère ». Ils sont tellement aux abois qu’ils font de la pub à la concurrence pour les traîtres de ving minutes, l’un des journaux gratuits les plus chers pour la rédaction du « Monde ». Aujourd’hui même, un immense bandeau barre les pages de Lemonde.fr. Il annonce que « Vingt minutes » cherche une salle des fêtes pour faire une sauterie avec ses 2.000.000 de lecteurs. Quel culot.

Le journal de l’association médicale canadienne a publié dans son édition du 7 décembre, les conclusions d’une étude sur la déficience hormonale de Tintin, le gentil reporter.
L’équipe à l’origine de l’étude est assez inhabituelle puisqu’elle est composée de Claude Cyr, professeur associé de médecine à l’université canadienne de Sherbrooke, et de ses enfants Antoine et Louis Olivier âgés de 5 et 7 ans.

A la lecture de cette étude on perçoit clairement les raisons qui font que Tintin n’a pas de poils au menton. La liste est longue, des chutes, blessures par balle, accidents de voitures et autres coup de batons, il semble évident que Tintin a dévellopé une « déficience en hormone de croissance et hypogonadisme hypogonadotropique acquis ». Ce disfonctionnement est évidemment à l’origine du manque de libido du personnage.

La rumeur qui fait référence au penchants gérontophiles de Tintin est infondée. On a pas assez de preuves pour statuer sur une éventuelle liaison avec le professeur tournesol.

L’article original(en anglais)
Article sur lemonde.fr

Je l’avais vue, puis je l’ai perdue de vue, puis je l’ai retrouvée sur Nova planet, il s’agit d’une petite vidéo réalisée à la fin de la présidence Clinton. On y voit le président un peu désoeuvré qui expérimente les rudiments de sa nouvelle vie de retraité.
C’est dommage que nos hommes politiques français ne soient pas capable d’autodérision comme c’est la cas outre atlantique, on rigrolerait bien.

Cliquez sur le lien ci-dessous pour voir la vidéo en quicktime sur le site political humor.com. Attention pour les non anglophones : il y a quelques éléments de dialogues mais la bande son n’est pas sous-titrée.

Voir la vidéo[ADSL indispensable]

Face à face en rase campagne, quelque part dans le nord de la France, deux voisins se dérangent et se détestent. A la suite d’une violente dispute ils se retrouvent écrasés sous une benne agricole. Paralysés des deux jambes et sortent de l’hôpital en chaises roulantes. Après réflexion, chacun renonce au suicide, ils se retrouvent par hasard sur le quai de la gare.
Commence alors pour eux un voyage improbable et atypique, dont la finalité sera d’aller réclamer des indemnités au constructeur du matériel agricole qui se trouve en Finlande.

Le film commence comme une grosse blague, puis petit à petit, il glisse vers quelque chose de mélancolique. Les deux zouaves en fauteuil roulant apprennent à vivre autrement. Quelques amis apparaissent (Benoit Poelvoorde en beauf amteur de moto cross), on assiste à des scènes savoureuses comme l’impuissance des deux bonhomme pris, en fauteuil roulant, par la marée montante, ou une séance de karaoké animée par un chanteur pitoyable.
Reste que la fin du film est un peu décevante car elle est montée comme une chute, ce qui boucle avec le côté face du débût, mais déçoit un peu.

J’ai vu le film au Dietrich, Benoit Delépine était là pour nous le présenter et nous donner quelques anecdotes de tournage. Par exemple, le film a été tourné en prenant de gens au hasard dans la rue ( « dis tu voudrais tourner dans un film? – Tu sais pas faire? – C’est pas grave, tu vas voir, ça va très bien se passer » ), du coup, c’est ce qui donne au film un petit vent de fraicheur.